\u0130\u00e7tihat, yarg\u0131lama makamlar\u0131n\u0131n yarg\u0131lanmak \u00fczere kendilerine sunulan m\u00fc\u015fahhas olayla ilgili uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131 \u00e7\u00f6zen kararlar\u0131nda m\u00fccerret olan hukuk\u00ee sorun a\u00e7\u0131s\u0131ndan benimsedikleri g\u00f6r\u00fc\u015ft\u00fcr. 15.06.1949 tarihli ve 4-11 say\u0131l\u0131 \u0130\u00e7tihad\u0131 Birle\u015ftirme Karar\u0131nda, “Tevhidi i\u00e7tihat kararlar\u0131na dayan\u0131larak daha \u00f6nce m\u00fcstakar bir surette tatbik olunan i\u00e7tihatlar dairesinde muhkem kaziye te\u015fkil etmi\u015f olan kararlar aleyhine kar\u015f\u0131 tashihi karar yoluna” gidilemeyece\u011fi belirtilmi\u015ftir.<\/p>\n
Nitekim, doktrinde de “Zaman\u0131n ihtiya\u00e7lar\u0131na ve \u015fartlar\u0131na g\u00f6re de\u011fi\u015fmeye mahk\u00fbm olan hukuk telakkilerine m\u00fcvazi olarak kazai i\u00e7tihatlarda tebedd\u00fcller vaki olur. Fakat bu i\u00e7tihat tebedd\u00fclleri kaide olarak makable \u015famil olmazlar. Mahkeme i\u00e7tihad\u0131n\u0131n de\u011fi\u015fmi\u015f olmas\u0131 kanun yaran\u0131na bozmaya mahal vermez” \u015feklinde g\u00f6r\u00fc\u015fler ileri s\u00fcr\u00fclm\u00fc\u015ft\u00fcr.<\/p>\n
Mahkeme i\u00e7tihatlar\u0131ndaki de\u011fi\u015fim yarg\u0131 organlar\u0131n\u0131n takdir yetkisi kapsam\u0131nda kalmakta olup b\u00f6yle bir de\u011fi\u015fiklik \u00f6z\u00fc itibar\u0131yla \u00f6nceki \u00e7\u00f6z\u00fcm\u00fcn tatminkar bulunmamas\u0131 anlam\u0131na gelir. Ancak ayn\u0131 hususta daha \u00f6nce \u00e7\u0131kan kararlardan farkl\u0131 bir h\u00fck\u00fcm kurulmas\u0131 h\u00e2linde mahkemelerce bu farkl\u0131la\u015fmaya ili\u015fkin makul bir a\u00e7\u0131klama getirilmesi gerekmektedir (… Eski Yugoslav Cumhuriyeti. B. No: 29784\/07, 18\/7\/2013. \u00a7 49).<\/p>\n
Anayasa Mahkemesi de “Hukuk kurallar\u0131n\u0131n ne \u015fekilde yorumlanaca\u011f\u0131 veya birden fazla yorumunun m\u00fcmk\u00fcn oldu\u011fu durumlarda bu yorumlardan hangisinin benimsenece\u011fi derece mahkemelerinin yetkisinde olan bir husustur. Anayasa Mahkemesinin kanunilik ilkesi ba\u011flam\u0131ndaki g\u00f6revi, hukuk kurallar\u0131n\u0131n birden fazla yorumunun hukuki belirlilik ve \u00f6ng\u00f6r\u00fclebilirli\u011fi etkileyip etkilemedi\u011fini tespit etmektir.” g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcn\u00fc benimsemi\u015ftir.<\/p>\n
Kald\u0131 ki ceza hukukunda kabul edilen “su\u00e7ta ve cezada kanunilik” prensibinin bir yans\u0131mas\u0131 olan “failin lehine yeni ceza kanunun ge\u00e7mi\u015fe etkili olmas\u0131” kural\u0131, ceza yarg\u0131lamas\u0131 hukukunda tatbik edilemez. Yeni Ceza Muhakemesi Kanunu bireyin lehine olup olmad\u0131\u011f\u0131na bak\u0131lmaks\u0131z\u0131n derhal uygulan\u0131r, ge\u00e7mi\u015fte yap\u0131lan ve o d\u00f6nemin kanununa g\u00f6re ge\u00e7erli olan yarg\u0131 i\u015flemleri ile tasarruflar\u0131n\u0131n s\u0131hhatini etkilemez. Ayn\u0131 durumun, usul yasalar\u0131n\u0131n yorumuna ili\u015fkin i\u00e7tihat de\u011fi\u015fiklikleri i\u00e7in de ge\u00e7erli oldu\u011funda ku\u015fku duyulmamal\u0131d\u0131r.<\/p>\n
Sonu\u00e7 olarak, 15.6.1949 tarihli ve 4-11 say\u0131l\u0131 i\u00e7tihad\u0131 birle\u015ftirme karar\u0131 da g\u00f6zetildi\u011finde, yarg\u0131sal i\u00e7tihat de\u011fi\u015fikliklerinin kural olarak olarak geriye y\u00fcr\u00fcmeyece\u011fi, yorum farkl\u0131l\u0131\u011f\u0131 sebebiyle i\u00e7tihad\u0131n de\u011fi\u015fmi\u015f olmas\u0131n\u0131n, usul ve maddi hukuka ayk\u0131r\u0131l\u0131k ta\u015f\u0131mayan karara y\u00f6nelik, ola\u011fan\u00fcst\u00fc kanun yollar\u0131na ba\u015fvuru nedeni olu\u015fturmayaca\u011f\u0131n\u0131n kabul\u00fc gerekmektedir.<\/p>\n
A\u00e7\u0131klamalar \u0131\u015f\u0131\u011f\u0131nda uyu\u015fmazl\u0131k konusu de\u011ferlendirildi\u011finde;<\/p>\n
Gece vakti nitelikli h\u0131rs\u0131zl\u0131k su\u00e7undan yarg\u0131lanan san\u0131k …\u2019ya, su\u00e7un nitelikli h\u00e2li dikkate al\u0131nmak suretiyle zorunlu m\u00fcdafi atanmas\u0131 gerekti\u011fi sonucuna ula\u015f\u0131lmakla birlikte, yarg\u0131lama ve h\u00fck\u00fcm tarihi itibar\u0131yla Yarg\u0131tay Ceza Genel Kurulu ve \u00d6zel Dairece, 5271 say\u0131l\u0131 CMK’n\u0131n 150. maddesinin \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc f\u0131kras\u0131 uyar\u0131nca zorunlu m\u00fcdafi atanmas\u0131 i\u00e7in su\u00e7un temel \u015fekli bak\u0131m\u0131ndan \u00f6ng\u00f6r\u00fclen hapis cezas\u0131n\u0131n alt s\u0131n\u0131r\u0131n\u0131n g\u00f6zetilmesi gerekti\u011finin kabul edildi\u011fi, bu ba\u011flamda su\u00e7un nitelikli h\u00e2lleri de dikkate al\u0131narak m\u00fcdafi atanmas\u0131 hususundaki Yarg\u0131tay Ceza Genel Kurulu veya Daire i\u00e7tihatlar\u0131ndaki de\u011fi\u015fimin san\u0131\u011f\u0131n yarg\u0131lan\u0131p h\u00fckm\u00fcn kesinle\u015fti\u011fi tarihten sonraki kararlarla de\u011fi\u015fti\u011fi, mahkeme i\u00e7tihatlar\u0131ndaki de\u011fi\u015fimlerin ise ola\u011fan\u00fcst\u00fc kanun yollar\u0131na ba\u015fvurma hakk\u0131 tan\u0131mad\u0131\u011f\u0131 kabul edilmelidir.<\/p>\n
(CGK-K.2025\/298)<\/p>\n<\/center>\n
\u0130\u00e7tihat, yarg\u0131lama makamlar\u0131n\u0131n, yarg\u0131lanmak \u00fczere kendilerine sunulan m\u00fc\u015fahhas olayla ilgili uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131 \u00e7\u00f6zen kararlar\u0131nda m\u00fccerret olan hukuki sorun a\u00e7\u0131s\u0131ndan benimsedikleri g\u00f6r\u00fc\u015ft\u00fcr. 15.06.1949 tarihli ve 4-11 say\u0131l\u0131 \u0130\u00e7tihad\u0131 Birle\u015ftirme Karar\u0131nda; “Tevhidi i\u00e7tihat kararlar\u0131na dayan\u0131larak daha \u00f6nce m\u00fcstakar bir surette tatbik olunan i\u00e7tihatlar dairesinde muhkem kaziye te\u015fkil etmi\u015f olan kararlar aleyhine kar\u015f\u0131 tashihi karar yoluna” gidilemeyece\u011fi belirtilmi\u015ftir.<\/p>\n
Nitekim, doktrinde de “Zaman\u0131n ihtiya\u00e7lar\u0131na ve \u015fartlar\u0131na g\u00f6re de\u011fi\u015fmeye mahk\u00fbm olan hukuk telakkilerine m\u00fcvazi olarak kazai i\u00e7tihatlarda tebedd\u00fcller vaki olur. Fakat bu i\u00e7tihat tebedd\u00fclleri kaide olarak makable \u015famil olmazlar. Mahkeme i\u00e7tihad\u0131n\u0131n de\u011fi\u015fmi\u015f olmas\u0131 kanun yarar\u0131na bozmaya mahal vermez” \u015feklinde g\u00f6r\u00fc\u015fler ileri s\u00fcr\u00fclm\u00fc\u015ft\u00fcr.<\/p>\n
Mahkeme i\u00e7tihatlar\u0131ndaki de\u011fi\u015fim yarg\u0131 organlar\u0131n\u0131n takdir yetkisi kapsam\u0131nda kalmakta olup b\u00f6yle bir de\u011fi\u015fiklik \u00f6z\u00fc itibar\u0131yla \u00f6nceki \u00e7\u00f6z\u00fcm\u00fcn tatmink\u00e2r bulunmamas\u0131 anlam\u0131na gelir. Ancak ayn\u0131 hususta daha \u00f6nce \u00e7\u0131kan kararlardan farkl\u0131 bir h\u00fck\u00fcm kurulmas\u0131 h\u00e2linde mahkemelerce bu farkl\u0131la\u015fmaya ili\u015fkin makul bir a\u00e7\u0131klama getirilmesi gerekmektedir (Stoilkovska\/Makedonya Eski Yugoslav Cumhuriyeti, B. No: 29784\/07, 18.07.2013). Ceza hukukunda kabul edilen su\u00e7ta ve cezada kanunilik prensibinin bir yans\u0131mas\u0131 olan failin lehine yeni ceza kanununun ge\u00e7mi\u015fe etkili olmas\u0131 kural\u0131, ceza yarg\u0131lamas\u0131 hukukunda tatbik edilemez. Yeni Ceza Muhakemesi Kanunu bireyin lehine olup olmad\u0131\u011f\u0131na bak\u0131lmaks\u0131z\u0131n derhal uygulan\u0131r, ge\u00e7mi\u015fte yap\u0131lan ve o d\u00f6nemin kanununa g\u00f6re ge\u00e7erli olan yarg\u0131 i\u015flemleri ile tasarruflar\u0131n\u0131n s\u0131hhatini etkilemez. Ayn\u0131 durumun, usul kanunlar\u0131n\u0131n yorumuna ili\u015fkin i\u00e7tihat de\u011fi\u015fiklikleri i\u00e7in de ge\u00e7erli oldu\u011fundan ku\u015fku duyulmamal\u0131d\u0131r.<\/p>\n
Sonu\u00e7 olarak 15.6.1949 tarihli ve 4-11 say\u0131l\u0131 \u0130\u00e7tihad\u0131 Birle\u015ftirme Karar\u0131 da g\u00f6zetildi\u011finde, yarg\u0131sal i\u00e7tihat de\u011fi\u015fikliklerinin kural olarak olarak geriye y\u00fcr\u00fcmeyece\u011fi, yorum farkl\u0131l\u0131\u011f\u0131 sebebiyle i\u00e7tihad\u0131n de\u011fi\u015fmi\u015f olmas\u0131n\u0131n, kesinle\u015fmi\u015f yarg\u0131sal kararlar \u00fczerinde geriye d\u00f6n\u00fck bir etkisinin bulunmad\u0131\u011f\u0131, yarg\u0131laman\u0131n devam edip h\u00fckm\u00fcn hen\u00fcz kesinle\u015fmedi\u011fi ahvalde dikkate al\u0131naca\u011f\u0131 hususunda bir teredd\u00fct bulunmamaktad\u0131r.<\/p>\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
Web sitemizdeki t\u00fcm makale ve i\u00e7eriklerin telif hakk\u0131\u00a0Av. EGEMEN \u015eAH\u0130N<\/strong>\u2019e aittir. T\u00fcm makaleler hak sahipli\u011finin tescili amac\u0131yla elektronik imzal\u0131 zaman damgal\u0131d\u0131r. Sitemizdeki makalelerin kopyalanarak veya \u00f6zetlenerek izinsiz bir \u015fekilde ba\u015fka web sitelerinde yay\u0131nlanmas\u0131 halinde hukuki ve cezai i\u015flem yap\u0131lacakt\u0131r. Avukat meslekta\u015flar\u0131n makale i\u00e7eriklerini dava dilek\u00e7elerinde kullanmas\u0131 serbesttir.<\/p>\n\n\n\n <\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u0130\u00e7tihat, yarg\u0131lama makamlar\u0131n\u0131n yarg\u0131lanmak \u00fczere kendilerine sunulan m\u00fc\u015fahhas olayla ilgili uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131 \u00e7\u00f6zen kararlar\u0131nda m\u00fccerret olan hukuk\u00ee sorun a\u00e7\u0131s\u0131ndan benimsedikleri g\u00f6r\u00fc\u015ft\u00fcr. 15.06.1949 tarihli ve 4-11 say\u0131l\u0131 \u0130\u00e7tihad\u0131 Birle\u015ftirme Karar\u0131nda, “Tevhidi i\u00e7tihat kararlar\u0131na dayan\u0131larak daha \u00f6nce m\u00fcstakar bir [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":92,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-aile-hukuku"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/avukategemensahin.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/avukategemensahin.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/avukategemensahin.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/avukategemensahin.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/avukategemensahin.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/avukategemensahin.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":80,"href":"https:\/\/avukategemensahin.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1\/revisions\/80"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/avukategemensahin.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/92"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/avukategemensahin.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/avukategemensahin.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/avukategemensahin.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}